Personalità:
maturità, competenza e responsabilità
maturità, competenza e responsabilità
Terminologia
Le difficoltà per uno studio sugli obiettivi da raggiungere nella formazione della personalità intesa come totalità organizzata si evidenziano già nella terminologia usata al riguardo. Heath (1977), riportando alcuni dei termini più comuni nella letteratura su questo argomento (autorealizzazione, salute mentale, maturità emozionale, normalità, competenza, adattamento, competenze comunicative, forza dell'Io, essere organizzato, ecc.), fa notare che la ricchezza terminologica corrisponde alla confusione teorica.
Alcuni concetti più usati per esaminare il grado di realizzazione della personalitá sono le categorie di adattamento e salute mentale. I criteri di valutazione della personalità adoperati per queste categorie si riferiscono alle aspettative sociali legate, ad es., alle norme sociali esplicite o implicite, ai valori comunemente accettati, alle usanze comuni. Più una persona corrisponde alle aspettative legate a queste istanze sociali, più essa è valutata come adattata o caratterizzata da salute mentale.
Le difficoltà per uno studio sugli obiettivi da raggiungere nella formazione della personalità intesa come totalità organizzata si evidenziano già nella terminologia usata al riguardo. Heath (1977), riportando alcuni dei termini più comuni nella letteratura su questo argomento (autorealizzazione, salute mentale, maturità emozionale, normalità, competenza, adattamento, competenze comunicative, forza dell'Io, essere organizzato, ecc.), fa notare che la ricchezza terminologica corrisponde alla confusione teorica.
Alcuni concetti più usati per esaminare il grado di realizzazione della personalitá sono le categorie di adattamento e salute mentale. I criteri di valutazione della personalità adoperati per queste categorie si riferiscono alle aspettative sociali legate, ad es., alle norme sociali esplicite o implicite, ai valori comunemente accettati, alle usanze comuni. Più una persona corrisponde alle aspettative legate a queste istanze sociali, più essa è valutata come adattata o caratterizzata da salute mentale.
Tutte e due queste categorie di valutazione della realizzazione o integrità
della personalità non comprendono quindi criteri valutativi universalmente
validi, ma si orientano su norme e valori di determinate culture o gruppi sociali. In effetti, può accadere che comportamenti individuali, che in una cultura siano considerati come sani, in un'altra cultura o gruppo socio-culturale
vengono valutati come malati o devianti.
La psicologia della personalità, in quanto ha carattere nomotetico, deve astrarre dalle differenze particolari (centrate p. es. su aspetti socio-culturali) e elaborare delle categorie che si riferiscono all'integrità della personalità a un livello più generalizzato. A questo proposito, si potrebbe ritenere più valido l'uso delle categorie di maturità, di competenza e di responsabilità, per studiare ed esaminare in che modo l'individuo corrisponde alla formazione della sua personalità.
La psicologia della personalità, in quanto ha carattere nomotetico, deve astrarre dalle differenze particolari (centrate p. es. su aspetti socio-culturali) e elaborare delle categorie che si riferiscono all'integrità della personalità a un livello più generalizzato. A questo proposito, si potrebbe ritenere più valido l'uso delle categorie di maturità, di competenza e di responsabilità, per studiare ed esaminare in che modo l'individuo corrisponde alla formazione della sua personalità.
Fonts:
Franta, H. (1982). Individualità e formazione integrale. Roma: LAS.
Heath, D. H., Maturity and competence, a transcultural view, New York, Gardner Press, 1977.
